Adidas Fluidflow 2.0: análisis y review

Les recomendamos las Fluidflow 2.0 a:

• Los corredores principiantes y ocasionales que buscan unas zapatillas para entrenar un poco de todo
• Los corredores que buscan unas zapatillas baratas
• Los pronadores neutros que no necesitan sujeción adicional del arco del pie

Los corredores que viven en climas cálidos estarán mejor servidos con unas zapatillas más transpirables. Sugerimos echarle un vistazo a las transpirables Saucony Triumph 20 como alternativa.

Aunque la mediasuela de las Fluidflow 2.0 tiene las características de la espuma Bounce de Adidas, su poca reactividad hace que tengamos claro desde ya no vayamos a batir ningún récord con ellas. Les recomendamos las ASICS Novablast 3 a los corredores más serios que busquen unas zapatillas más rápidas para el día a día y más pensadas para mejorar el rendimiento.

Estas zapatillas apenas proporcionan soporte para el arco del pie para los corredores que tienen los pies planos. A ellos les recomendamos las ASICS GT 1000 11 o las Brooks Launch GTS 10, ambas con características de estabilidad que ayudan a prevenir arcos caídos.

Aunque parezca que la parte superior de knit de las Fluidflow 2.0 sea transpirable, al someterla a nuestra prueba de humo vimos todo lo contrario. Vimos cómo el humo intentaba salir de las zapatillas y, cuando lo hizo, fue hace principalmente a través de los poros de la parte superior en lugar de por la lengüeta. Esto implica que el calor acabará disipándose, lo que las convierte en unas zapatillas cálidas a las que les damos un 3 sobre 5 en transpirabilidad.

Compáralo con el rendimiento de la Saucony Triumph 20, que permite inmediatamente que el humo salga de forma rápida y uniforme por toda la zapatilla.

Al dirigir la luz a través de una sección transversal de la parte superior de las Fluidflow 2.0, podemos ver lo denso que es el material de knit por la poca luz que pasa a través de él.

Esto se confirma aún más cuando inspeccionamos de cerca la parte superior, que podemos ver que está hecha de un tejido estrechamente trenzado y entretejido con muy pocos espacios para el flujo de aire.

Por otro lado, las zapatillas te resultarán cómodas y cálidas como un jersey de Navidad cuando corras durante los meses más fríos del año con ellas.

Para probar la durabilidad de las Fluidflow 2.0, pusimos la dremel a 10K RPM y la pusimos encima de las zapatillas con una fuerza de 3,2N durante cuatro segundos, empezando por la puntera. Aunque las imágenes de la prueba parecen bastante dramáticas, con trozos de material saliendo despedidos y todo, nos quedamos muy sorprendidos al parar la máquina y ver que no habíamos perforado toda la parte superior. Con una fina capa de tela que protege los dedos de los elementos, le damos a las Fluidflow 2.0 una puntuación de 3 sobre 5 por la durabilidad de la puntera.

Para ver un ejemplo de unas zapatillas con una parte superior que supera esta misma prueba, échale un vistazo a la puntera de las Under Armor Hovr Phantom, que parece casi intacta después de pasar por nuestra despiadada Dremel.

El contrafuerte del talón del Fluidflow 2.0 demostró ser un adversario aún más digno contra nuestra Dremel. El elemento de amolado de la herramienta fue incapaz de morder el resistente material del cuello durante la prueba de cuatro segundos, en lugar de patinar infructuosamente sobre él y hacerles el mínimo daño después.

Incluso con el daño, el contrafuerte del talón se sigue notando suave en lugar de áspero o rasposo. Como resultado, hemos puntuado las Fluidflow 2.0 con un 4 sobre 5 en durabilidad de la talonera; muy pocas zapatillas de las que hemos probado las superan hasta ahora.

Échale un vistazo a la destrucción dejada tras la huella de nuestra dremel cuando probamos la mucho menos duradera talonera de las On Cloudmonster, fotografiada a la derecha.

Para comprobar la dureza del material de la suela de las Fluidflow 2.0, presionamos nuestro medidor de la dureza contra ella y nos dio 85,4 HC. Esto es un poco más alto que nuestro promedio de laboratorio actual, pero sigue siendo lo suficientemente blando como para permitir que la suela se agarre bien a las superficies.

Para simular un desgaste extremo con el paso del tiempo, aplicamos nuestra dremel contra el caucho de la suela con la misma fuerza que en las pruebas anteriores, pero durante veinte segundos. Al final de la prueba, descubrimos que sólo se habían desgastado 0,84 mm de caucho, apenas lo suficiente para llegar a las muescas que definen el dibujo de la suela en forma de serpiente.

Por lo tanto, predecimos que pasarán al menos 800 km antes de que notemos ningún daño significativo en la suela de las Fluidflow 2.0

Con una medida de 4,3 mm según nuestro calibre, las Fluidflow 2.0 presumen de una suela poderosa en comparación con la media de las zapatillas de asfalto. Esto nos da una buena cantidad de caucho antes de llegar a la mediasuela, lo que apoya aún más nuestra predicción sobre la longevidad de las zapatillas.

Aunque las Fluidflow 2.0 parecen ligeras a primera vista, con su suela baja y parte superior de punto, al ponerla en la báscula se demuestra que las apariencias engañan. Con sus 316 g, las zapatillas podría someterse a una dieta para situarse en la media de nuestro laboratorio.

Dicho esto, nunca notamos las Fluidflow 2.0 demasiado pesadas cuando las probamos, pero a los corredores que buscan unas zapatillas ligeras, recomendamos las ASICS Gel Pulse 13.

Según nuestras mediciones, las Fluidflow 2.0 tienen una suela baja suela de 26,4 mm en el talón. Esto es un poco más corto que la media de nuestro laboratorio, pero las zapatillas tienen suficiente espuma bajo los pies para proporcionar una protección adecuada contra los impactos.

Quienes son talonadores tal vez prefieran unas zapatillas con más amortiguación en la zona del talón, en cuyo caso recomendamos las Adidas Duramo 10.

El motivo corto continúa hacia la parte delantera de la Fluidflow 2.0, que presume de una suela antepié de sólo 18,4 mm según nuestro calibre, lo que las hace bastante más bajas que la media actual de nuestro laboratorio.

Esta suela baja es ideal para los corredores a los que les gusta tener mucho contacto con el suelo en sus carreras, o para quienes no están acostumbrados a la elevada altura de las zapatillas de running maximalistas.

Estas medidas nos dejan con un drop de 8,1 mm, justo por debajo de la media de las zapatillas que hemos probado en el laboratorio hasta ahora. Esto clasifica a las Fluidflow 2.0 como unas zapatillas con un drop medio-alto y significa que se pueden adaptar cómodamente a una gran variedad de estilos de running.

Si quieres saber más, consulta nuestra guía sobre el drop y cómo elegir la altura del drop adecuada.

Las Fluidflow 2.0 tienen una plantilla Ortholite de 3,3 mm de grosor, según nuestra medición. Aunque es más fina que la media, resulta muy cómoda y agradable al tacto, y sus propiedades de evacuación de la humedad son una ventaja añadida.

Presionamos nuestro durómetro contra la espuma de la mediasuela de las Fluidflow 2.0 y obtuvimos una lectura de 25,4 HA. Este nivel de suavidad ofrece un nivel equilibrado de amortiguación bajo los pies que se sitúa dentro de la media de las zapatillas probadas en el laboratorio hasta el momento.

La tecnología "Bounce" de la mediasuela no sólo proporciona una buena protección contra los impactos, sino que también nos da un nivel de rebote que normalmente solamente lo vemos en las zapatillas de running más premium.

Para simular la exposición al frío, metimos las Fluidflow 2.0 en el congelador durante veinte minutos. A continuación, las volvimos a analizar con nuestro durómetro, que marcó 30,9 HA. Esta cifra también se aproxima a lo blandas que suelen ser de media las mediasuelas expuestas a condiciones similares.

Aunque claramente se vuelven más firmes que a temperatura ambiente, las seguimos notando bien amortiguadas durante los meses de invierno.

La mediasuela de las Fluidflow 2.0 se endurece un 21,6%, un poco menos que la media de las zapatillas.

Esto hace que las Fluidflow 2.0 estén a la altura de la mayoría de las zapatillas de running en lo que se refiere a consistencia entre climas cálidos y fríos.

Al desplazar nuestro peso de un lado a otro con las Fluidflow 2.0, notamos una sensación algo inestable bajo los pies. El contrafuerte suelto del talón no nos mantiene los pies bien sujetos dentro de las zapatillas; con todo ese movimiento, las torceduras de tobillo parecen inevitables, especialmente al tomar curvas a gran velocidad.

Al probar la rigidez torsional de las zapatillas, las Fluidflow 2.0 se retorcieron y se contorsionaron sin resistencia alguna, lo que nos llevó a darle una puntuación de 1 sobre 5.

Si bien esto contribuye en gran medida a la comodidad general de las zapatillas, no proporciona ninguna estabilidad añadida a los corredores pronadores o a los que tienen los pies planos. A estos les sugerimos que vayan a por las Brooks Launch GTS 10.

Como ya se ha mencionado brevemente, el contrafuerte del talón de las Fluidflow 2.0 es extremadamente flexible. Como se puede ver, no ofrece resistencia al empujar y manipular con la mano. Esto significa que incluso con un cierre seguro en el mediopié notamos que se nos salía el talón un poco.

Su mediasuela es más estrecha que la media de las zapatillas, con 109,3 mm según nuestro calibre.

Esto no nos planteó ningún problema de estabilidad cuando hicimos las pruebas con ellas, ni siquiera al aterrizar con el antepié.

Al medir la mediasuela en el talón con nuestro calibrador, vimos que mide 89,6 mm, que es casi exactamente tan ancha como nuestra media actual de laboratorio.

Esto proporciona a los corredores que golpean el talón una plataforma suficiente para garantizar aterrizajes estables.

Al desplazar nuestro peso de un lado a otro con las Fluidflow 2.0, notamos una sensación algo inestable bajo los pies. El contrafuerte suelto del talón no nos mantiene los pies bien sujetos dentro de las zapatillas; con todo ese movimiento, las torceduras de tobillo parecen inevitables, especialmente al tomar curvas a gran velocidad.

Hemos comprobado la flexibilidad de las Fluidflow 2.0 midiendo la fuerza necesaria para doblar las zapatillas a 90 grados. Al darnos 18,5 N, las Fluidflow 2.0 son significativamente menos rígidas que la gran mayoría de las zapatillas que hemos probado en el laboratorio.

Este nivel de flexibilidad significa que las zapatillas se mueven con el pie durante la zancada en lugar de ir contra él. Esto contribuye a la comodidad general de las zapatillas, pero significa que nos parecieron un poco demasiado flexibles como para que puedan hacer tiradas cortas o largas por igual.

Recomendamos las Brooks Revel 6 como zapatillas más rápidas para el día a día, o las Saucony Axon 2, que ofrecen más sujeción en distancias largas.

Tras dejar las Fluidflow 2.0 en el congelador durante veinte minutos, repetimos la prueba de flexibilidad y comprobamos que solo se necesitaron 27,6 N de fuerza para doblarlas a 90 grados.

Este nivel de flexibilidad no solo es mucho mayor que el de la media actual de nuestro laboratorio en condiciones similares, sino que también rivaliza con la flexibilidad de más de la mitad de las zapatillas que hemos analizado a temperatura ambiente

La diferencia entre estos dos resultados significa que las Fluidflow 2.0 se endurecen un 49,6% en frío. Esto es más o menos lo que esperamos que se endurezcan unas zapatillas medias en condiciones de frío, pero, como se ha indicado en la sección anterior, siguen siendo bastante flexibles.

El rayado omnidireccional de la suela de las Fluidflow 2.0 forma un patrón de diamante de aspecto escamoso que proporciona una gran tracción sobre una gran variedad de superficies. Las superficies mojadas y resbaladizas tampoco son ningún rival para el tenaz agarre que notamos con las Fluidflow 2.0.

Estábamos tan seguros de la durabilidad y la tracción de la suela que incluso nos llevamos las Fluidflow 2.0 por algunos senderos sencillos sin dificultad alguna.

Se oía un sonido como si fueran chirridos de ratón que venían del caucho al caminar sobre ciertas superficies, especialmente en interiores.

Con 101,5 mm en su punto más ancho, la puntera de las Fluidflow 2.0 es bastante más espaciosa que la media actual de nuestro laboratorio. Esto hace que las zapatillas sean lo suficientemente espaciosas para que les resulten cómodas hasta a quienes tienen los pies más anchos.

En la zona del dedo gordo, la parte superior de las Fluidflow 2.0 sigue siendo más espaciosa que la media de las zapatillas de asfalto. Con 78,8 mm, los dedos tienen mucho espacio para extenderse en los aterrizajes, incluso para los corredores que tienen los pies anchos.

La lengüeta de las Fluidflow 2.0 no tiene refuerzo; sin embargo, su amplia cobertura a lo largo del empeine hizo que no notáramos que se resbalaban cuando las probamos.

Con una longitud de 4,9 mm, la lengüeta de las Fluidflow 2.0 está menos acolchada que la media de las zapatillas. Aún así, las notamos cómodas alrededor del empeine y nos las pudimos apretar tanto como lo necesitásemos sin que nos hicieran daño los cordones.

Las  Fluidflow 2.0 tienen un tirador en el talón que ayuda a evitar que el suave contrafuerte del talón se arrugue al meter el pie dentro de las zapatillas

La plantilla Ortholite de las Fluidflow 2.0 es extraíble y se puede sustituir por plantillas personalizadas si es necesario.

Puesto que no tienen ningún tipo de elementos reflectantes, os recomendamos que únicamente hagáis rutas bien iluminadas si corréis de noche con ellas.