Adidas Runfalcon 5: análisis y review

Después de analizar las Adidas Runfalcon 5 en nuestro laboratorio, estamos convencidos de que son una opción sólida para:

• Los talonadores que están buscando unas zapatillas económicas con un talón que no sea muy alto y un diseño sencillo.
• Los principiantes con un presupuesto ajustado que necesitan un modelo versátil con el que puedan pasar de caminar a correr sin ningún problema.
• Los que corren durante el fin de semana en climas fríos que están buscando una opción rentable para el uso diario y para salir a trotar de vez en cuando.

Hemos descubierto que las Runfalcon 5 tienen grandes problemas de durabilidad, ya que la parte delantera, el talón y la suela exterior terminaron con resultados terribles en nuestras pruebas Dremel. Si como corredor esto te preocupa, te recomendamos que le eches un ojo a las Brooks Revel 7, que tienen un precio parecido pero son mucho más duraderas.

En nuestra opinión, las Runfalcon 5 también se quedan cortas para los que están buscando una pisada mullida y amortiguada. Es muy probable que su firmeza no les guste a los corredores que prefieren las espumas blandas. En su lugar, te sugerimos que le eches un ojo a las Nike Winflo 11 o a las Nike Interact Run, que proporcionan una experiencia más amortiguada y tienen mediasuelas más gruesas y flexibles.

La suela del talón supera el umbral de los 30 mm, que para nosotros es el mínimo para unas zapatillas bien amortiguadas. Nuestros calibres marcaron 31,2 mm, una altura equilibrada y razonable que les va bien a los talonadores.

Uno de los principales problemas de las generaciones anteriores, como las Adidas Runfalcon 3, era que la suela en el antepié era más bajita de lo esperado.

Adidas decidió abordar este problema haciendo que la suela fuese más alta, ya que ahora mide 21,8 mm, un poquito menos que los 23 mm que afirma la marca. En nuestra experiencia, es una decisión acertada en general, favoreciendo incluso a los corredores que prefieren notar el suelo bajo los pies, sintiendo esa conexión constante con la carretera.

Medimos el drop (la diferencia de altura entre la suela en el talón y en el antepié) y nos dio 9,4 mm, muy cerca de los 10 mm de los que habla la marca. Esta medida se ajusta bien a las expectativas de unas zapatillas de running económicas diseñadas para un uso versátil.

Según nuestra experiencia, la combinación de la altura de la suela y el drop es ideal, sobre todo, para los talonadores, proporcionándoles unas transiciones más fluidas y controladas del talón a la punta del pie.

Una de las características que siempre ha definido a las Runfalcon es su espuma firme, que es algo que puede que no les guste a los corredores que están buscando una pisada mullida. Sin embargo, es importante señalar que, como la suela es tan bajita en el antepié, creemos que utilizar una espuma supersuave tampoco habría salido bien.

Aunque nuestro durómetro marcó 26,1 HA, te podemos decir con toda confianza que la mediasuela Cloudfoam EVA de las Runfalcon 5 es más adecuada para los corredores que prefieren una sensación firme bajo los pies. Cualquier otra persona... es muy probable que se sienta incómoda. Además, tampoco te esperes un retorno de energía extraordinario: estamos hablando de una opción económica, y la espuma suele ser el componente más caro de las zapatillas de running.

Después de meter las Runfalcon 5 en el congelador durante 20 minutos, vimos que solo se habían vuelto un 16,9 % menos blandas, un resultado fantástico para una espuma EVA. ¡Qué sorpresa!

La plantilla es bastante estándar, con un grosor de 4,0 mm.

Descubrimos que el antepié tiene un perfil plano, lo que hace que estas zapatillas sean las que menos rocker tienen de todas las que hemos analizado en nuestro laboratorio últimamente. Eso sí, este diseño más tradicional se entiende bien con lo flexibles que son las Runfalcon 5 y con lo baja que es su suela.

Cuando hicimos un molde de gel de la parte delantera de las Runfalcon y dejamos que se enfriase en nuestro congelador, pudimos medir su zona más ancha utilizando nuestro calibre, que marcó 98,9 mm.

Esto le proporciona un amplio espacio a la mayoría de las formas de pie, y a lo mejor a los corredores con pies delgaditos igual les es hasta demasiado.

Al principio nos preocupaba que las Runfalcon 5 tuvieran una parte delantera muy estrecha, pero cuando las medimos tampoco nos pareció para tanto. En la zona del dedo gordo alcanzan los 71,3 mm, así que son adecuadas para la mayoría de las personas, aunque les rián mejor a las que tengan pies delgados o a las que prefieran un ajuste ceñido.

Cuando medimos su espacio vertical, nos dio 26,6 mm, un resultado que se ajusta perfectamente a lo que nos esperábamos de unas zapatillas de entrenamiento diario.

Las Adidas Runfalcon 5 son unas zapatillas de running neutras que cuentan con algunos elementos centrados en la estabilidad. Lo más destacable es su contrafuerte del talón, que está inspirado en las Ultraboost, y que consiste en dos piezas de plástico que envuelven esa zona para que tu talón esté en su sitio.

Las Runfalcon 5 son muy flexibles, así que nos parecen ideales para trotar. Aunque esto pone en riesgo la estabilidad, creemos que este sacrificio no es tan terrible para unas zapatillas que suelen utilizarse para caminar.

El contrafuerte del talón, inspirado en las Ultraboost, es bastante rígido, pero su sujeción se limita a los laterales del talón. Por otro lado, la parte de arriba nos pareció bastante flexible, así que le dimos un 3/5 en rigidez.

Otra razón clave por la que estas zapatillas son más adecuadas para los corredores neutros se esconde entre las dimensiones de su mediasuela. Nuestros calibres marcaron 109,8 mm, revelando así un perfil aerodinámico que no se adapta ni a las personas con problemas de pronación o supinación.

El talón es ancho, con sus 91,7 mm, para adaptarse mejor a los talonadores. En nuestra opinión, este diseño tiene todo el sentido del mundo al hablar de unas zapatillas de running económicas para principiantes, como son las Runfalcon 5, ya que es probable que los corredores que más las utilicen sean talonadores.

En nuestras pruebas de uso y de laboratorio, comprobamos que las Runfalcon 5 son muy flexibles; y no solo torsionalmente, ¡sino también longitudinalmente! Cuando las doblamos 90 grados, solo necesitamos 18,4 N de fuerza. Esto hace que las Runfalcon 5 sean una opción fantástica para el uso diario y para los paseos más largos.

Adidas sigue perfeccionando el peso de las Runfalcon, manteniéndolo por debajo de los 280 g. Cuando nos las llevamos a nuestro laboratorio, nuestra báscula marcó que esta 5ta versión pesa 275 g, ¡que no está nada mal!

Aunque las Runfalcon 5 son un poco transpirables, la verdad es que nos sabe a poco en comparación con la mayoría de las zapatillas de running para asfalto. Esto nos llevó a darles un 3/5 en transpirabilidad, un resultado que las hace más adecuadas para climas más fríos que para correr en verano.

La verdad es que esto nos decepcionó un poco, ya que nos esperábamos una mejora en cuanto a transpirabilidad con respecto a los modelos anteriores. Las Runfalcon 3, por ejemplo, se enfrentaron a retos muy parecidos, y creemos que siguen sin ser la mejor opción para las personas que salen a correr cuando hace calor.

Cogimos nuestro microscopio para ver qué estaba pasando y averiguar por qué el material no dejaba que el aire entrase y saliese tranquilamente.

Descubrimos que, aunque la malla de ingeniería tiene algún que otro agujerito, su diseño de doble capa retiene la mayor parte del aire, reduciendo así la transpirabilidad. Pero bueno, que tampoco es que haya agujeros grandes para mejorar la ventilación.

Pero claro, esto hay que ponerlo en contexto: son unas zapatillas económicas y, por su precio, la verdad es que tienen un upper que ofrece una comodidad adecuada y una ventilación decente.

De todos modos, creemos que no les vendría nada mal mejorar en transpirabilidad para poder usarlas más cuando hace calor.

La verdad es que, en esta prueba, nos esperábamos un buen resultado. Al fin y al cabo, las zapatillas que tienen una ventilación media suelen plantarle bastante cara a nuestra Dremel. Pero nada más lejos de la realidad: los resultados fueron tan desastrosos que no pudimos darles más que un 1/5.

La parte superior está bastante acolchada en el talón, lo que hace que sea más cómoda. Aunque eso nos encanta, en nuestras pruebas de durabilidad... este acolchado se volvió un problema, ya que va de la mano con un forro debilucho que el Dremel se comió de un bocado.

Una vez más, las Runfalcon 5 terminaron con un resultado desastroso en durabilidad, y no pudimos darles más que un 1/5. En nuestra opinión, las personas que se ponen y se quitan estas zapatillas varias veces al día deberían preocuparse por esto.

La suela exterior está totalmente cubierta de caucho. Nos parece una característica ideal tanta para las personas que desgastan la suela de forma desigual, o en las zonas donde la mediasuela suele estar expuesta. Siguiendo nuestra experiencia, ninguna de esas dos cosas será un problema para las Runfalcon 5.

Medimos la dureza del caucho Adiwear y nos dio 81,9 HC, una cifra bastante estándar. Eso sí, el material nos pareció bastante económico, que es algo que al final afecta al agarre, sobre todo en superficies húmedas.

Aunque un agarre regulero es lo que nos solemos esperar de unas zapatillas de running económicas, la durabilidad es otra cosa totalmente distinta, así que es normal que siguiésemos teniendo esperanza.

Después de las pruebas con nuestro Dremel, que es algo que les hacemos a todas las zapatillas, cogimos nuestro medidor de desgaste de neumáticos. Vimos que los daños tenían una profundidad de 1,5 mm, que es bastante más alta que la media. Una decepción, vaya, y en nuestra opinión es preocupante para un uso a largo plazo.

Con sus 2,7 mm, el grosor de la suela exterior es más o menos el que nos esperábamos, aunque un poco más de caucho no le hubiese venido nada mal... sobre todo teniendo en cuenta la terrible durabilidad del material.

Si lo que quieres es un par con una suela exterior duradera, a lo mejor las Runfalcon 5 se te quedan un poco cortas.

Las Runfalcon 5 mantienen el mismo precio que las versiones anteriores, lo que hace que estén entre las opciones más económicas del mercado, con una relación calidad-precio casi imbatible. Y oye, ver este precio estable cuando todo lo demás parece estar subiendo como la espuma... es una maravilla.

Al final, como tienen un precio tan asequible, no nos esperábamos que las Runfalcon 5 tuviesen elementos reflectantes, y así fue.

La lengüeta cuenta con tres capas de espuma, lo que da como resultado un acolchado de 9,7 mm, que nos parece casi demasiado. Para serte sinceros, hubiésemos preferido menos acolchado aquí y más en el antepié de las zapatillas.

La lengüeta no está unida a los laterales, aunque tampoco es que nos lo esperásemos. Son unas zapatillas económicas al fin y al cabo, pero lo que sí que tienen es un lacito en la lengüeta que hizo que se quedase en su sitio mientras estábamos corriendo.

De hecho, con lo acolchada que está esta parte, creemos que atarse fuerte los cordones es una buena técnica para evitar que la lengüeta se mueva a los lados.

Hasta ponerles un tirador a las zapatillas aumenta los costes de producción, lo que explica por qué Adidas podría prescindir de él en unas zapatillas de running económicas como estas

La plantilla que viene con las Runfalcon 5 está fabricada por Ortholite, que la verdad fue una agradable sorpresa en unas zapatillas de running económicas. Además es extraíble, así que la puedes cambiar si lo necesitas.