Black Friday - Las mejores ofertas en 52 tiendas 
Tras nuestro innovador estudio, que demostró la existencia de prejuicios raciales en los comentarios de fútbol, decidimos ampliar la investigación al baloncesto, utilizando la misma metodología.
Se analizaron 2.085 declaraciones de comentaristas en 40 partidos de la NBA durante la temporada 2019/20 para examinar las diferencias en la forma en que los comentaristas hablan de los jugadores de diferente color de piel. En el análisis se incluyeron 300 jugadores de la NBA de distintos tonos de piel.
Principales resultados:
- Los comentaristas tienen:
- 1.78 veces más probabilidades de hablar de capacidad física cuando se trata de jugadores de piel más oscura.
- 1.37 veces más probabilidades de hablar de inteligencia cuando se trata de jugadores de piel más clara.
- Cuando los comentaristas hablan de inteligencia:
- El 63.41% de los elogios se dirigen a jugadores con un tono de piel más claro.
- El 76.92% de las críticas se dirigen a jugadores con un tono de piel más oscuro.
- Cuando los comentaristas hablan de capacidad física:
- El 69.03% de los elogios se dirigen a jugadores con un tono de piel más oscuro.
- El 61.90% de las críticas se dirigen a jugadores con un tono de piel más claro.
- Cuando los comentaristas hablan de liderazgo, mentalidad y trabajo duro (LMHW):
- El 73.9% de las críticas se dirigen a jugadores con un tono de piel más oscuro.
- Cuando los comentaristas hablan de habilidad:
- El 59.4% de las críticas se dirigen a jugadores con un tono de piel más oscuro.
Metodología:
- Selección de partidos: Seleccionados un total de 40 partidos de la NBA de la temporada 2019/20.
- Transcripción: Transcripción de los comentarios de cada partido a un documento de texto.
- Codificación (categorización de los comentarios): Registro de cada frase y asignación manual si el comentario era positivo (elogio) o negativo (crítica), por categoría y jugador.
- Análisis y resultados: Análisis de la proporción de elogios y críticas para cada categoría con el fin de determinar las diferencias en la forma en que se habla de jugadores de distintos tonos de piel.
- Información sobre el jugador e identificación de la raza: se designa a los jugadores como "jugadores con un tono de piel más claro" o "jugadores con un tono de piel más oscuro" basándose en la escala de colores Fitzpatrick de las fotos de la cabeza del jugador.
Para ver la metodología completa, consulta la sección de metodología al final de este informe.
¿Existen los prejuicios en los comentarios de fútbol?
En un comentario sin sesgos, la distribución de los comentarios hacia los jugadores de diferentes colores de piel sería similar. Por ejemplo, los jugadores con un tono de piel más claro deberían recibir la misma proporción de comentarios sobre su físico o su ética de trabajo que los jugadores con un tono de piel más oscuro.
Nuestro análisis demuestra que no es así. En una muestra amplia, los resultados indican un sesgo en la forma en que los medios de comunicación hablan de los jugadores en función del color de su piel.
Control de las categorías
El control de las categorías como "eventos del juego" se incluyó para apoyar la teoría de que habría una distribución uniforme de los comentarios en ausencia de sesgo.
Había menos margen para el sesgo en esta categoría, dado que "se considera probablemente verdadera, a menos que se incluyan adjetivos adicionales que caractericen a un jugador" Eastman & Billings (2001).
Cuando los comentaristas hacían declaraciones puramente objetivas (acontecimientos del juego), ambos grupos recibían la misma proporción de comentarios y eran elogiados o criticados en la misma medida. Las diferencias en la distribución y el reparto de elogios y críticas en otras categorías indican un sesgo racial.
Comentarios como "Buen trabajo de LeBron" y "Es un esfuerzo inútil de Shaq Harrison" son ejemplos de acontecimientos positivos y negativos durante el partido.
Resultados
Tabla 1: Números base
| Tono de piel más oscuro | Tono de piel más claro (ajustado a la proporción) | |||
| Valoración | Positivo | Negativo | Positivo | Negativo |
| Habilidad | 358 | 38 | 377 | 26 |
| Antecedentes | 54 | 6 | 45 | 10 |
| Evento en el juego | 419 | 98 | 470 | 100 |
| Rendimiento | 262 | 69 | 245 | 61 |
| Altura | 41 | 13 | 45 | 0 |
| Inteligencia | 30 | 10 | 52 | 3 |
| Físico | 78 | 8 | 35 | 13 |
| Liderazgo, mentalidad y trabajo duro (LMHW) | 90 | 17 | 103 | 6 |
¿Qué se dijo de quién y con qué frecuencia?
Los resultados del análisis muestran una diferencia en la frecuencia con la que los comentaristas hablan de determinadas categorías cuando se refieren a dos grupos de jugadores.
Las diferencias surgen en dos grupos de especial interés: la inteligencia y el físico. Los comentaristas se refieren con 1,37 veces más frecuencia a la inteligencia de los jugadores de piel más clara, mientras que es 1,78 veces más probable que hablen de la capacidad atlética de los jugadores de piel más oscura.
¿A quién se elogió? ¿A quién se criticó? ¿Y por qué?
Este estudio reúne información de 300 jugadores de la NBA, 230 de los cuales han sido clasificados como "jugadores con un tono de piel más oscuro" y 70 como "jugadores con un tono de piel más claro".
Hemos utilizado cifras ajustadas a la proporción de comentarios sobre jugadores con un tono de piel más claro para igualar el número de comentarios sobre jugadores con un tono de piel más oscuro, lo que nos permite hacer un análisis comparativo.
Este gráfico muestra que los comentaristas destacan la inteligencia de los jugadores con un tono de piel más claro el 63,4% de las veces, mientras que el 76,9% de las críticas se dirigen a los jugadores con un tono de piel más oscuro.
"No es el más atlético del mundo, pero juega con inteligencia" o "Solo tienes que incitarlo a que haga esos tiros de media distancia" son ejemplos de comentarios que se refieren a la inteligencia en el juego.
Los jugadores con un tono de piel más claro también reciben el 53,4% de los elogios y sólo el 26,1% de las críticas sobre liderazgo, mentalidad y trabajo duro.
Ejemplos de esto son comentarios como: "Y te lo digo, su dedicación al trabajo es impresionante" como un comentario positivo, o "Simplemente parece que no está involucrado con su equipo" como un comentario negativo.
Por otra parte, los jugadores de tono de piel más oscuro son reconocidos por su capacidad física con mayor frecuencia (69,0% de elogios), mientras que los jugadores de tono de piel más claro son criticados con mayor frecuencia (61,9% de críticas).
"Morant es rápido como un rayo" muestra cómo los comentaristas alaban a los jugadores de tono de piel más oscuro, mientras que: "Sí, podemos cuestionar su físico" comenta negativamente la capacidad física de Nikola Jokic.
Los jugadores de piel más oscura también son criticados por su habilidad (calidad), recibiendo el 59,4% de las críticas totales.
"Pero Caruso, una vez más, es un demonio defensivo" es un elogio del comentarista a la capacidad defensiva de Alex Caruso, mientras que "Necesita mejorar ese tiro" es un ejemplo de comentario negativo sobre la capacidad de tiro de Jarrett Culver.
Conclusión
Los datos presentados en esta investigación indican la existencia de un sesgo de los comentaristas a la hora de describir los atributos de los jugadores de la NBA: los jugadores de tono de piel más claro son percibidos como más inteligentes y trabajadores, mientras que los comentarios sobre el dominio físico y atlético se reservan para los jugadores de tono de piel más oscuro.
Es probable que la percepción de los deportistas en función de su color de piel influya en la percepción del público del baloncesto. Por eso es muy importante tomar conciencia de los prejuicios inconscientes y empezar a trabajar para eliminar este estereotipo tan arraigado.
Metodología completa
Selección de partidos
En la temporada 2019/20 se seleccionaron un total de 40 partidos de la NBA al azar. Se utilizó el método de Rada (1996) para recopilar los partidos y obtener una muestra de ellos. Se tomaron segmentos (un cuarto) de cada uno de los 40 partidos al azar. Esto se hizo creando una lista de los partidos a analizar, luego se designó un segmento para ser observado, transcrito y codificado.
Para el primer partido, se analizaría el primer cuarto. En el segundo partido, se analizaría el segundo cuarto y así durante cuatro partidos. En el quinto partido se volvería a analizar el primer cuarto.
Tomar una muestra de cada partido permite analizar una mayor variedad de equipos, jugadores y comentaristas, creando así una muestra más amplia de las mismas horas de cobertura. Algunos equipos participaron en varios partidos.
Las razones para utilizar el comentario en directo de los partidos fueron expuestas de la mejor manera por Rada (1996): "A medida que los eventos se desarrollan frente a ellos a un ritmo frenético, los comentaristas se ven envueltos en el calor del momento. Teniendo que informar y entretener en este ambiente, a menudo sin tiempo para elegir cuidadosamente las palabras, los comentaristas tienden a utilizar comentarios que reflejan creencias, imágenes, actitudes y valores subconscientes".
Transcripción
Una vez seleccionados los partidos y los segmentos, se descargaron, se vieron y se transcribieron. El resultado fueron 40 transcripciones (una por cada partido).
Codificación (categorización de los comentarios)
Esta investigación empleó muchas de las categorías utilizadas en investigaciones anteriores: Rada & Wulfemeyer (2005) - Color-Coded: Racial Descriptors in Television Coverage of Intercollegiate Sports, y Eastman & Billings (2001) - Biased Voices of Sports: Racial and Gender Stereotyping in College Basketball Announcing.
El proceso de codificación consistió en registrar cada adjetivo y cada frase u oración de cada una de las 40 transcripciones. Cada frase fue asignada manualmente por un codificador como positiva (elogio) o negativa (crítica), se le asignó una categoría y se asoció al jugador en cuestión.
Información del jugador e identificación de la raza
La información sobre el tono de piel de cada jugador se obtuvo utilizando la escala de colores de Fitzpatrick. Para determinar el tono de la piel, identificamos los elementos de la piel a partir de la foto de la cabeza del jugador y los convertimos a valor RGB. Mediante la distancia euclidiana, asignamos al jugador a una categoría en función de la distancia mínima entre el valor RGB de su tono de piel y el valor umbral RBG de la escala de Fitzgerald.
De este modo, los investigadores no interpretan la raza de los jugadores y el estudio se basa exclusivamente en el tono de la piel, y no en la etnia o en la interpretación del investigador sobre la raza de una persona.
Debe establecerse un punto de corte para separar los dos grupos, de modo que todos los jugadores con un valor de tono de piel de 1-3 se clasificaron como "jugadores con un tono de piel más claro", mientras que todos los jugadores con un valor de tono de piel de 4-6 se clasificaron como "jugadores con un tono de piel más oscuro"
Al centrarnos únicamente en el tono de la piel, podemos mostrar una clara relación entre el color de la piel de un jugador y el análisis que reciben los jugadores por parte de los comentaristas.
Análisis y resultados
Una vez finalizada la codificación y recopilada la información sobre los jugadores, el resultado final fueron 2.085 comentarios, clasificados en 8 categorías y asociados a 300 jugadores únicos.
Dado el tamaño de la muestra de 300 jugadores, de los cuales 230 se clasificaron como jugadores con un tono de piel más oscuro y 70 como jugadores con un tono de piel más claro, es razonable esperar que la distribución de los comentarios esté dentro del margen de error para cada categoría si no hubiera sesgo por parte de los comentaristas basado en el color de la piel de un jugador. El hecho de que haya una diferencia significativa demuestra que hay sesgo.
Categorías
A continuación se explican las 11 categorías incluidas en el estudio, junto con un ejemplo real de un comentario incluido en el estudio para cada categoría:
- Evento en el juego: Comentarios sobre los eventos que ocurren dentro del partido. Esta categoría tiene una opinión mínima y es un simple comentario positivo o negativo sobre los eventos que se desarrollan (por ejemplo, "Muy buen movimiento de Leonard").
- Altura: Cualquier mención de la apariencia de un jugador, principalmente relacionada con la altura y longitud (por ejemplo, "Justise Winslow, 6'7". Es un tipo grande y fuerte, pesa 225 libras)".
- Físico: Cualquier mención de la capacidad física de un jugador, como la velocidad, la fuerza y la capacidad de salto (por ejemplo, "Bueno, sabemos que es un atleta. Con 6 pies 6 pulgadas, tiene un gran salto, una excelente velocidad y no le teme al contacto").
- Inteligencia: Cualquier mención de la inteligencia en el juego de un jugador, o la capacidad de un jugador para jugar en varias posiciones o realizar múltiples tareas para el equipo (por ejemplo, "La jugada no se estaba desarrollando, pero cuando tienes a un veterano como Aaron Baynes, él puede leerla bien y convertirla en una asistencia fácil para Carter").
- Liderazgo, Mentalidad, Trabajo Duro: Cualquier mención de la capacidad de liderazgo de un jugador, voluntad de ganar u otra fortaleza mental similar, ética de trabajo del jugador o trabajo duro (por ejemplo, "Hwang está persiguiéndolo. Trabajó muy duro para llegar allí").
- Rendimiento: Elogiar o criticar a un jugador por cómo está jugando en el partido actual o en semanas recientes (por ejemplo, "Y tiene un promedio, eh, de dos dígitos, pero esta noche está teniendo una actuación fantástica").
- Antecedentes: Mención de la historia o información de un jugador fuera del partido actual (por ejemplo, "Alterna entre Salt Lake City y los Jazz y el equipo de la G League").
- Habilidad: Cualquier mención de la calidad de un jugador, incluyendo habilidades específicas de la posición o calidad general como jugador (por ejemplo, "Es un pasador muy bueno").
Utilización de datos
Todos los datos presentados en esta investigación están disponibles para su uso gratuito, siempre que se facilite un enlace a la investigación como referencia de la fuente.
Si tienes alguna pregunta sobre la investigación o de los datos presentados, no dudes en ponerte en contacto con Dimitrije Curcic, Director de Investigación sobre Baloncesto, en dimtrije@runrepeat.com
Acerca de RunRepeat
RunRepeat es la mayor web de análisis de calzado deportivo del mundo. Probamos zapatillas de baloncesto en la cancha y en nuestro laboratorio. Cortar todas las zapatillas por la mitad nos permite profundizar en lo que se refiere a tecnologías y características. Nos aseguramos de que obtengas los datos más objetivos posibles sobre tu modelo favorito. Además, compramos todas las zapatillas con nuestro propio dinero.
Echa un vistazo a nuestros análisis de zapatillas de baloncesto, incluidos todos tus modelos favoritos, desde LeBron hasta MJ. También hemos preparado guías detalladas que te ayudarán a elegir el modelo que mejor se adapta a tus necesidades y estilo de juego.
