RunRepeat, en colaboración con The Professional Footballers' Association, ha analizado 2.073 declaraciones de comentaristas en 80 partidos de fútbol de la temporada 2019/20. Es la primera vez que se realiza un estudio de este tipo para comprender si hay diferencias en la forma en que los medios de comunicación futbolísticos hablan de jugadores de distinto color de piel.
En los comentarios se hablaba de 643 jugadores de diversas razas y tonos de piel.
Principales resultados
Los resultados muestran un sesgo por parte de los comentaristas, donde los comentarios eran mejores a los jugadores con un tono de piel más claro, atribuyéndoles una mayor inteligencia, calidad y capacidad de trabajo que a los jugadores con un tono de piel más oscuro.
Normalmente, a los jugadores con tonos de piel más oscuros se les atribuyen características físicas o habilidades atléticas, como la velocidad y la fuerzaa, en comparación con los jugadores de tonos de piel más claros.
En números:
- Cuando los comentaristas hablan de inteligencia
- 62.60% de los elogios se dirigieron a jugadores con un tono de piel más claro
- 63.33% de las críticas se dirigieron a jugadores con un tono de piel más oscuro
- Cuando los comentaristas hablan de potencia, es 6,59 veces más probable que se refieran a un jugador con un tono de piel más oscuro
- Cuando los comentaristas hablan de velocidad, es 3,38 veces más probable que se refieran a un jugador con un tono de piel más oscuro
- Cuando los comentaristas hablan de ética de trabajo, el 60,40% de los elogios van dirigidos a jugadores con un tono de piel más claro
Puedes utilizar material de este informe siempre que hagas referencia al informe original. Para solicitudes especiales o preguntas, envía un correo electrónico al investigador principal, Danny McLoughlin, a danny@runrepeat.com.
Metodología
- Selección de partidos: hemos seleccionado un total de 80 partidos de 4 de las principales ligas europeas (Serie A italiana, La Liga española, Ligue 1 francesa y Premier League inglesa) de la temporada 2019/20.
- Transcripción: hemos transcrito los comentarios de cada partido a un documento de texto.
- Codificación (categorización de comentarios): hemos registrado cada frase y hemos clasificado manualmente si el comentario era positivo (elogio) o negativo (crítica), con una categoría al jugador asociado.
- Información del jugador e identificación de la raza: hemos clasificado a los jugadores como "jugadores con un tono de piel más claro" o "jugadores con un tono de piel más oscuro" basándonos en el atributo de tono de piel de Football Manager 2020 (una extensa base de datos realizada por más de 1.300 ojeadores).
- Análisis y resultados: hemos analizado la proporción de elogios y críticas para cada categoría con el fin de determinar las diferencias en cómo se habla de los jugadores de diferentes tonos de piel.
Para observar la metodología completa y detallada, donde se incluyen las referencias y la definición de las categorías, consulta la sección de metodología completa al final de este documento.
¿Existen los prejuicios en los comentarios de fútbol?
Si no hubiera prejuicios en los comentarios, el tipo de comentarios hacia los jugadores de distinto color de piel sería similar.
Los jugadores con un tono de piel más claro deberían recibir la misma proporción de comentarios sobre, por ejemplo, su inteligencia o su ética que los jugadores con un tono de piel más oscuro.
El hecho de que no sea así en una muestra con muchos comentarios indica que hay un sesgo en la forma en que los medios de comunicación hablan de los jugadores en función del color de su piel.
Control de las categorías
El control de las categorías como "eventos del juego" se incluyó para apoyar la teoría de que habría una distribución uniforme de los comentarios en ausencia de sesgo.
Había menos margen para el sesgo en esta categoría, dado que "se considera probablemente verdadera, a menos que se incluyan adjetivos adicionales que caractericen a un jugador" Eastman & Billings (2001).
Comentarios como: "es un buen balón para Rafael en el segundo palo" o "pero no es el mejor balón de Toni Kroos", se registraron como: "acontecimiento del juego" positivo o negativo.
Cuando los comentaristas hacían declaraciones puramente objetivas (acontecimientos del juego), ambos grupos recibían la misma proporción de comentarios y eran elogiados o criticados en la misma medida.
La distribución uniforme en esta categoría (en la que los comentaristas exponen hechos) es un indicio más de que el sesgo está presente en las otras categorías (que se basan en la opinión del comentarista), en las que la distribución y el reparto de elogios y críticas parecen diferentes.
Resultados
Cuadro 1: Números básicos
| Tono de piel más oscuro | Tono de piel más claro | |||
| Valoración | Negativo | Positivo | Negativo | Positivo |
| Calidad | 13 | 50 | 12 | 162 |
| Aspecto | 0 | 3 | 1 | 1 |
| Antecedentes | 8 | 28 | 17 | 66 |
| Rendimiento | 47 | 86 | 79 | 111 |
| Trabajo duro | 3 | 21 | 8 | 61 |
| Evento en el juego | 72 | 175 | 138 | 380 |
| Inteligencia | 10 | 24 | 11 | 77 |
| Liderazgo + Mentalidad | 25 | 44 | 52 | 112 |
| Poder | 0 | 31 | 0 | 9 |
| Velocidad | 0 | 53 | 11 | 19 |
| Versatilidad | 13 | 7 | 9 | 25 |
¿Qué se dijo de quién y con qué frecuencia?
La distribución de los comentarios para cada grupo nos permite observar la frecuencia con la que los comentaristas mencionan un tema al hablar de cada grupo. Por ejemplo, cuando se habla de jugadores con un tono de piel más oscuro, se menciona el estado de forma el 18,65% de las veces. Cuando hablan de jugadores con un tono de piel más claro, mencionan el liderazgo el 12,05% de las veces.
Existe una diferencia significativa en la frecuencia con la que los comentaristas tratan los temas de nuestros dos grupos.
Probabilidad de comentar las capacidades físicas
Estas diferencias son más marcadas cuando los comentaristas hablan de características físicas y capacidades atléticas: velocidad y fuerza. O, en un estereotipo futbolístico más reconocible, cuando se habla de "velocidad y potencia".
Los comentaristas son 6,59 veces más propensos a comentar la fuerza de los jugadores con un tono de piel más oscuro que la de los jugadores con un tono de piel más claro.
Los comentaristas son 3,38 veces más propensos a comentar la velocidad de los jugadores con un tono de piel más oscuro que la de los jugadores con un tono de piel más claro.
Rada y Wulfemeyer (2005) afirmaron:
"Retratar a los afroamericanos como naturalmente atléticos o dotados de una capacidad física dada por Dios exacerba el estereotipo al crear la impresión de un atleta perezoso, que no tiene que trabajar para conseguir sus capacidades".
Probabilidad de comentar acontecimientos del juego
La categoría de eventos en el juego muestra que ambos grupos de jugadores hacen cosas similares sobre el terreno de juego. Así que hablar de ellos en términos diferentes indica la presencia de sesgos.
¿A quién se elogió? ¿A quién se criticó? ¿Y por qué?
Este estudio comprende 643 jugadores únicos. 433 de ellos se han clasificado como "jugadores con un tono de piel más claro" y 210 como "jugadores con un tono de piel más oscuro" en función de los criterios enumerados en la sección de metodología al final de la página.
Para hacer una comparación justa, multiplicamos el número de comentarios sobre jugadores con tonos de piel más oscuros para igualar el número de comentarios sobre jugadores con tonos de piel más claros, lo que nos permite analizar a quién critican y elogian los comentaristas por sujeto.
Datos ajustados
En la muestra había un total de 2.073 declaraciones. De ellas, 1.361 estaban dirigidas al grupo de jugadores con un tono de piel más claro y 713 al grupo de jugadores con un tono de piel más oscuro.
Se utilizó un multiplicador de 1,9, lo que dio como resultado 1.362 comentarios sobre jugadores con un tono de piel más oscuro y 1.361 comentarios sobre jugadores con un tono de piel más claro:
Tabla 2: Cifras ajustadas por ratio
| Tono de piel más oscuro | Tono de piel más claro | Tono de piel más oscuro | Tono de piel más claro | |
| Valoración | Negativo | Negativo | Positivo | Positivo |
| Calidad | 25 | 12 | 96 | 162 |
| Apariencia* | 0 | 1 | 6 | 1 |
| Antecedentes | 15 | 17 | 53 | 66 |
| Rendimiento | 90 | 79 | 164 | 111 |
| Trabajo duro | 6 | 8 | 40 | 61 |
| Evento en el juego | 138 | 138 | 334 | 380 |
| Inteligencia | 19 | 11 | 46 | 77 |
| Liderazgo + mentalidad | 48 | 52 | 84 | 112 |
| Poder** | 0 | 0 | 59 | 9 |
| Velocidad** | 0 | 11 | 101 | 19 |
| Versatilidad | 25 | 9 | 13 | 24 |
*El tamaño de la muestra de la categoría Apariencia es demasiado pequeño para sacar conclusiones definitivas.
**El tamaño de la muestra de comentarios negativos en las categorías Potencia y Velocidad es demasiado pequeño para sacar conclusiones definitivas por sí solo.
Esto permite una comparación directa para determinar de quién hablan los comentaristas cuando mencionan un tema concreto de forma positiva o negativa.
Tabla 3: Porcentajes ajustados para comentarios negativos
| Tono de piel más oscuro | Tono de piel más claro | |
| Calidad | 64.57% | 32.43% |
| Apariencia* | 0.00% | 100.00% |
| Antecedentes | 46.88% | 53.13% |
| Rendimiento | 53.25% | 46.75% |
| Trabajo duro | 42.86% | 57.14% |
| Evento en el juego | 50.00% | 50.00% |
| Inteligencia | 63.33% | 36.67% |
| Liderazgo + mentalidad | 48.00% | 52.00% |
| Poder** | 0.00% | 0.00% |
| Velocidad** | 0.00% | 100.00% |
| Versatilidad | 73.53% | 26.47% |
*El tamaño de la muestra de la categoría Apariencia es demasiado pequeño para sacar conclusiones definitivas.
**El tamaño de la muestra de comentarios negativos en las categorías Potencia y Velocidad es demasiado pequeño para sacar conclusiones definitivas por sí solo.
Cuadro 4: Porcentajes ajustados para comentarios positivos
| Tono de piel más oscuro | Tono de piel más claro | |
| Calidad | 37.21% | 62.79% |
| Apariencia* | 85.71% | 14.29% |
| Antecedentes | 44.54% | 55.46% |
| Rendimiento | 59.64% | 40.36% |
| Trabajo duro | 39.60% | 60.40% |
| Eventos del juego | 46.78% | 53.22% |
| Inteligencia | 37.40% | 62.60% |
| Liderazgo + mentalidad | 42.86% | 57.14% |
| Poder** | 86.76% | 13.24% |
| Velocidad** | 84.17% | 15.83% |
| Versatilidad | 34.21% | 65.79% |
*El tamaño de la muestra de la categoría Apariencia es demasiado pequeño para sacar conclusiones definitivas.
Elogios y críticas
Cuando se habla de inteligencia, versatilidad y calidad, los comentaristas alaban a los jugadores con un tono de piel más claro y critican a los jugadores con un tono de piel más oscuro.
Tomando la inteligencia como ejemplo, el 62,60% de los elogios se dirigieron a jugadores con un tono de piel más claro.
Esto se invierte cuando se critica a los jugadores por su inteligencia, donde el 63,33% de las críticas se dirigen a los jugadores con un tono de piel más oscuro.
Según Rada y Wulfemeyer (2005):
"Una forma de sesgo racial que los investigadores han descubierto consistentemente es la descripción de 'fuerza versus inteligencia' dirigida hacia los jugadores."
Y el documento continúa mencionando:
"Cuando los comentaristas se refieren a los logros físicos y/o atributos de los atletas blancos, a menudo destacan dos factores: la destreza intelectual y cognitiva de los jugadores, y una ética de trabajo fuerte y similar a la clase trabajadora".
El constante elogio a los jugadores de piel más clara por su habilidad, liderazgo y capacidades cognitivas, junto con la continua crítica a los jugadores de piel más oscura, es probable que afecte la percepción del público que sigue el fútbol.
Elogio de las habilidades atléticas
Es raro que los comentaristas hagan declaraciones negativas sobre la condición física de algún jugador en las grandes ligas europeas.
Sin embargo, cuando se elogia a los jugadores por su velocidad, el 84,17% de los elogios van dirigidos a los jugadores con un tono de piel más oscuro. Cuando se elogia a los jugadores por su fuerza, el 86,76% de los comentarios van dirigidos a los jugadores con un tono de piel más oscuro.
Como se citó anteriormente, reducir a los jugadores con un tono de piel más oscuro a sus habilidades atléticas pinta a esos jugadores "como naturalmente atléticos o dotados de una capacidad física dada por Dios exacerba el estereotipo al crear la impresión de un atleta perezoso, que no tiene que trabajar para conseguir sus capacidades".
Jason Lee, Ejecutivo de Igualdad de la PFA, afirma:
"Para abordar el impacto real del racismo estructural, debemos reconocer y abordar el sesgo racial. Este estudio muestra un evidente sesgo en cómo describimos los atributos de los futbolistas según su color de piel.
Los comentaristas ayudan a moldear la percepción que tenemos de cada jugador, profundizando cualquier sesgo racial que el espectador ya tenga. Es importante considerar hasta qué punto esas percepciones pueden ser generalizadas y cómo impactan a los futbolistas incluso después de que terminen su carrera como jugadores.
Si un jugador tiene aspiraciones de convertirse en entrenador o director técnico, ¿se le otorga una ventaja injusta a los jugadores a los que los comentaristas regularmente se refieren como inteligentes y trabajadores, cuando esas opiniones parecen ser el resultado de un sesgo racial?".
Metodología
Este estudio se basa en una metodología común para analizar los prejuicios en los medios de comunicación deportivos basados en el tono de piel. En el pasado, se han realizado varios estudios sobre los prejuicios en los Juegos Olímpicos, el baloncesto universitario y el fútbol americano.
Selección de partidos
Se seleccionaron al azar un total de 80 partidos de fútbol, 20 de cada liga: la Premier League, La Liga, la Ligue 1 y la Serie A, de la temporada 2019/20.
Para recopilar una muestra de partidos de fútbol, se utilizó el método de Rada (1996) para recopilar juegos compuestos, es decir, se tomaron segmentos (de 15 minutos) de cada uno de los 80 partidos de manera aleatoria. Esto se hizo creando una lista de partidos a analizar, luego designando un segmento para ser observado, transcrito y clasificado.
Para el primer partido, se analizarían de 0 a 14 minutos. Para el segundo partido, se analizarían de 15 a 29 minutos y así durante 6 partidos. En el séptimo partido se volvería al segmento 1 de 0-14 minutos.
Tomar una muestra de cada partido permite analizar una mayor variedad de equipos, jugadores y comentaristas, creando así una muestra más amplia de las mismas horas de cobertura.
Algunos equipos participaron en varios partidos. Esto se debe al número de partidos más el hecho de que los equipos más famosos están programados para la televisión en directo
Rada (1996) fue quien mejor expuso las razones para utilizar comentarios de partidos en directo:
"A medida que los eventos se desarrollan frente a ellos a un ritmo frenético, los comentaristas se ven envueltos en el calor del momento. Teniendo que informar y entretener en este ambiente, a menudo sin tiempo para elegir cuidadosamente las palabras, los comentaristas tienden a utilizar comentarios que reflejan creencias, imágenes, actitudes y valores subconscientes".
Transcripción
Una vez seleccionados los partidos y los segmentos, se descargaron, visionaron y transcribieron. El resultado de esto fueron 80 transcripciones (una por partido).
Codificación (categorización de los comentarios)
Según Wonsek (1992), los comentarios negativos por sí solos no son necesariamente indicativos de prejuicios raciales. Los estereotipos raciales pueden manifestarse tanto por la presencia de mensajes específicos como por la ausencia de los mismos, dependiendo del contexto en el que se produzcan o no esos mensajes.
Así, según Rada y Wulfemeyer (2005), "el análisis se centró en qué se decía sobre quién y con qué frecuencia".
Esta investigación empleó muchas de las categorías utilizadas en investigaciones anteriores, pero adaptadas al fútbol, ya que ninguno de los estudios en los que se basa este estudio se centraba en el fútbol. Para más detalles, ve a la sección de categorías.
El proceso de codificación consistió en registrar cada comentario y cada frase u oración de cada una de las 80 transcripciones. Cada frase fue asignada manualmente por un codificador como positiva (elogio) o negativa (crítica), se le asignó una categoría y se asoció con el jugador al que iba dirigido el comentario.
Información del jugador e identificación de la raza
La información de los jugadores se extrajo de Football Squads. La información sobre el tono de piel de cada jugador se extrajo de Football Manager 2020. En este juego, a cada jugador se le ha asignado un valor de tono de piel del 1 al 20. El 1 es el más claro y el 20 el más oscuro.
De este modo, los investigadores no interpretan la raza de los jugadores y el estudio se basa exclusivamente en el tono de la piel, y no en la etnia o en la interpretación del investigador sobre la raza de una persona.
Debe establecerse un punto de corte para separar los dos grupos, por lo que todos los jugadores con un valor de tono de piel de 1-11 se clasificaron como "jugadores con un tono de piel más claro".
Todos los jugadores con un valor de tono de piel de 12-20 fueron designados como "jugadores con un tono de piel más oscuro".
Es importante señalar aquí que, al intentar determinar la raza de un jugador, siempre existe la posibilidad de una identificación errónea. Queda fuera del alcance de esta investigación entrar en un debate sobre las ramificaciones antropológicas, biológicas, culturales, políticas y sociológicas de la raza.
Al centrarnos únicamente en el tono de la piel, podemos mostrar una clara relación entre el color de la piel de un jugador y el análisis que reciben los jugadores por parte de los comentaristas.
Análisis y resultados
Una vez finalizada la codificación y recopilada la información sobre los jugadores, el resultado final fueron 2.073 comentarios positivos y negativos, clasificados en 11 categorías y asociados a 643 jugadores únicos.
Dado el tamaño de la muestra de 643 jugadores, de los cuales 433 se clasificaron como jugadores con un tono de piel más claro y 210 como jugadores con un tono de piel más oscuro, es razonable esperar que la distribución de los comentarios esté dentro del margen de error para cada categoría si hubiera ausencia de sesgo por parte de los comentaristas basado en el color de la piel de un jugador. El hecho de que haya una diferencia significativa demuestra que existe tal sesgo.
Categorías
A continuación se explican las 11 categorías incluidas en el estudio, junto con un ejemplo real de un comentario incluido en el estudio para cada categoría:
-
Acontecimiento dentro del juego: Comentarios objetivos sobre eventos que ocurren dentro del juego. Esta categoría tiene una opinión mínima y es simplemente un comentario positivo o negativo sobre el desarrollo de los acontecimientos (por ejemplo, "bien controlado por Ekdal").
-
Poder: Cualquier mención a que un jugador es fuerte o poderoso (por ejemplo: "Es un jugador importante en el centro del campo del Norwich City. Un jugador fuerte y combativo").
-
Velocidad: Cualquier mención a un jugador que es rápido (por ejemplo: "Su velocidad es algo fuera de lo común, supera a los rivales con facilidad").
-
Liderazgo + mentalidad: Cualquier mención a la capacidad de liderazgo de un jugador, a su voluntad de ganar o a una fuerza mental similar (por ejemplo: "Ahí está su talismán, Troy Deeney").
-
Inteligencia: Cualquier mención a la inteligencia de un jugador en el juego (por ejemplo: "Muy inteligente. Vio al portero fuera de su línea. A veces no tiene que ser bonito, sólo tiene que ir al fondo de la red").
-
Trabajo duro: Mención de la ética de trabajo o del trabajo duro de un jugador (por ejemplo, "Hwang está persiguiendo eso. Trabajó muy duro para conseguirlo").
-
Rendimiento: Elogiar o criticar a un jugador por cómo está jugando en el partido actual o en las últimas semanas (por ejemplo: "Está jugando el mejor fútbol de su carrera.").
-
Versatilidad: Cualquier mención de la capacidad de un jugador para jugar en varias posiciones o desempeñar múltiples tareas para el equipo (por ejemplo, "jugadores como Sergi Roberto se adaptan perfectamente en la derecha, izquierda y el centro, solo por el bien del equipo").
-
Apariencia: Cualquier mención a la apariencia de un jugador. Principalmente relacionada con la altura. (Por ejemplo: "Cabezazo del gigante Ajorque").
-
Historial: Mención de la historia o información de un jugador fuera del partido actual (p. ej., "Pablo Zabaleta cumplió 35 años la semana pasada, y aún se le ve bien. El ex internacional argentino tiene una gran experiencia. 301 partidos en la Premier League").
-
Calidad: Cualquier mención a la calidad de un jugador, incluidas las habilidades específicas de posición o a balón parado o la calidad general como futbolista (por ejemplo: "es muy bueno pasando la pelota").
Referencias
- Rada & Wulfemeyer (2005) - Color-Coded: Racial Descriptors in Television Coverage of Intercollegiate Sports
- Eastman & Billings (2001) - Biased Voices of Sports: Racial and Gender Stereotyping in College Basketball Announcing
- Rada (1996) - Color blindâsided: Racial bias in network television's coverage of professional football games
Acerca de RunRepeat
RunRepeat es un equipo de entusiastas del deporte que crea las reseñas de zapatillas más objetivas e imparciales del mundo. ¿Cómo lo hacemos? 1. Compramos todas las zapatillas con nuestro propio dinero 2. Probamos las zapatillas nosotros mismos, ya sea corriendo, haciendo senderismo, caminando, entrenando en el gimnasio o jugando al baloncesto en la cancha 3. Llevamos todas las zapatillas a nuestro laboratorio, donde las pesamos, las cortamos por la mitad, las doblamos, les echamos humo... todo ello termina con más de 20 puntos de datos que describen con precisión la zapatilla y su rendimiento. Para obtener más información sobre nuestra metodología de pruebas, consulta la página Metodología de pruebas.
